NAK NRW/Niederlande und der Fall Rohn

[fridolin]

3. Rohn plante ein privates Objekt Ferienhaussiedlung in Österreich. Hier beteiligte sich de Bruijn mit privatem Geld.

Soweit ich das kapiert habe ist de Bruijn mit eingestiegen und hat erstmal eine Anzahlung vom
ca. 150000 Euro zur Mitfinanzierung der Ferienhaussiedlung in Österreich geleistet. War das Geld für die Anzahlung aus Privatvermögen oder aus dem Kirchenvermögen genommen?

[Vogelfrei]

(...)
Soweit ich das kapiert habe ist de Bruijn mit eingestiegen und hat erstmal eine Anzahlung vom
ca. 150000 Euro zur Mitfinanzierung der Ferienhaussiedlung in Österreich geleistet. War das Geld für die Anzahlung aus Privatvermögen oder aus dem Kirchenvermögen genommen?

@fridolin

De Bruijn bezahlte € 150.000 durch ein privates Bankkonto.

Aus dem Kirchenvermögen aber erhielt der damalige Bezirksältester F.S. einen viel höheren Betrag, nämlich € 250.000. Siehe unten:

"Inzwischen verdichten sich die Hinweise, dass gegen Frank Zisowski ebenfalls Ermittlungen der Behörden laufen. Bei der Summe, die der Berater Armin Brinkmanns von Georg Katcharian erhielt, handelt es sich offenbar nicht, wie ursprünglich auf Basis der englischen Medien berichtet, um 250 sondern um 250.000 Euro. Dies Summe würde einer durchaus üblichen Provisionszahlung in Höhe von 2,5 Prozent entsprechen. Wie bei der Anhörung Alan Hunts am Montag deutlich wurde, war es üblich, für die Vermittlung Provision zu bekommen. Zudem spricht die Beurlaubung dafür, wie auch der Umstand, dass Zisowski nicht vor dem englischen Gericht zur Sache spricht."

Quelle: Glaubenskultur-Magazine, " Rolle des Gelsenkirchner Bezirksvorstehers weiter unklar", m.koch, 2012-03-2, http://www.glaubenskultur.de/premiumartikel-1639.html

MfG,
Vogelfrei

[tergram]

Vogelfrei, ich verstehe deinen Beitrag nicht. Der Vorgang in NRW hat mit dem Vorgang NL in der Sache nichts zu tun. Es wäre für die Diskussion gut, wenn wir beide Themen, so empörend sie auch sind, getrennt betrachten.

Tatsache ist, dass de Bruijn ein privates Geschäft mit privatem Geld vorgenommen hat, mit dem er im Nachhinhein unzufrieden war. Warum die NAK NL in diese private Auseinsndersetzung finanziell eingestiegen ist, bleibt für mich eine offene Frage.

Hat man eine Chance gesehen, den ungeliebten Ex-Mitarbeiter "fertig" zu machen? Oder hat de Bruijn als damaliger Bezirksapostel der NL in Selbstüberschätzung in die Kirchenkasse gegriffen und sich seine eigene Prozesskostenhilfe genehmigt? Spielten beide Möglichkeiten zusammen?

Ich hoffe immer noch, dass uns diese Zusammenhänge jemand fachkundig erläutern kann. Und ich hoffe, dass uns jemand erläutern kann, was das niederländische Gesetz zu den Vorgängen sagt.

[Vogelfrei]

Vogelfrei, ich verstehe deinen Beitrag nicht. Der Vorgang in NRW hat mit dem Vorgang NL in der Sache nichts zu tun. Es wäre für die Diskussion gut, wenn wir beide Themen, so empörend sie auch sind, getrennt betrachten.

(...)

@tergram

In beiden Sachen stellte Bezirksapostel Brinkmann die Weichen und seine Entscheidungen gaben den Ausschlag. In der letzten Instanz ist jedoch der Stammapostel verantwortlich.

MfG,
Vogelfrei

[tergram]

Vogelfrei, falls(!) de Bruijn in die Kirchenkasse gegriffen hat, was naheliegend aber für uns hier nicht bewiesen ist, stellt sich die Frage, wann das in welcher Grössenordnung schon geschehen war, als Brinkmann NL übernahm. Wie hoch sein Anteil an der Verantwortung ist, kann ich nicht genau sagen. Weisst du es?

Der Stammapostel ist nur bedingt mit-verantwortlich. Rechtlich und finanziell sind die Gebietskirchen selbständig. Der Stammapostel ist geistliche Autorität, nicht finanzielle.

[Vogelfrei]

@tergram

(...)
Der Stammapostel ist nur bedingt mit-verantwortlich. Rechtlich und finanziell sind die Gebietskirchen selbständig. Der Stammapostel ist geistliche Autorität, nicht finanzielle.

Das stimmt nicht.

(...)
Vogelfrei, falls(!) de Bruijn in die Kirchenkasse gegriffen hat, was naheliegend aber für uns hier nicht bewiesen ist, stellt sich die Frage, wann das in welcher Grössenordnung schon geschehen war, als Brinkmann NL übernahm. Wie hoch sein Anteil an der Verantwortung ist, kann ich nicht genau sagen. Weisst du es?

Nicht De Bruijn hat in die Kirchenkasse gegriffen. Andere haben ihm erlaubt, eine Rechtsstreit zu führen auf Kosten der Kirche.

MfG,
Vogelfrei

[Matula]

Zunächst denke ich, dass der Stammapostel nicht nur geistliche Autorität hat, sondern in den Statuten ist auch klar geregelt, dass er sogar unter bestimmten Voraussetzungen einen BAP des Amtes entheben kann. Wenn es anders wäre, wäre ein Stammapostel ja nur noch eine reine Marionette der Bezirksapostel.

Wer hat De Bruijn konkret die Genehmigung erteilt, wegen eines privaten Geschäftes einen sehr teuren Rechtsstreit gegen Rohn auf Kosten der Kirche NAK NRW führen zu dürfen ?

[Vogelfrei]

@Matula

Zunächst denke ich, dass der Stammapostel nicht nur geistliche Autorität hat, sondern in den Statuten ist auch klar geregelt, dass er sogar unter bestimmten Voraussetzungen einen BAP des Amtes entheben kann. Wenn es anders wäre, wäre ein Stammapostel ja nur noch eine reine Marionette der Bezirksapostel.

(...)

Genau.

(...)
Wer hat De Bruijn konkret die Genehmigung erteilt, wegen eines privaten Geschäftes einen sehr teuren Rechtsstreit gegen Rohn auf Kosten der Kirche NAK NRW führen zu dürfen ?

Ich denke, das wurde auf Initiative von Bezirksapostel Brinkmann getan mit einer Vereinbarung von Stammapostel Leber - oder umgekehrt.


MfG,
Vogelfrei

[tergram]

Was wir denken oder vermuten, ist unwichtig. Es geht für eine korrekte Beurteilung um Fakten. Diese haben wir alle nicht.

Ich hoffe, dass die Mitglieder der NL die KL - notfalls juristisch - dazu zwingen, die Sache offenzulegen. Ist der NL-Staatsanwalt eingeschaltet? Gibt es konkrete Forderungen von Mitgliedern nach Aufhellung der Sache?

[Vogelfrei]

(..)
Ich hoffe, dass die Mitglieder der NL die KL - notfalls juristisch - dazu zwingen, die Sache offenzulegen. (...)

@tergram

Wer bezahlt so etwas?

MfG,
Vogelfrei