Die andere Seite ist die, dass sich die NAK mal wieder bauchpinselnd einen Redner eingekauft hat, um sich selbst zu beweihräuchern.Nun, wer es soll es denn Anselm Grün verdenken, wenn er irgendwo in einer zweifelhaften NAK-Veranstaltung auftritt und sein Honorar einstreicht?
Von Personen war die Rede, aber der Scherz am Rande war nicht schlecht.GG001 hat geschrieben:Und ein Zitronenfalter faltet Zitronen, jawoll!Matula hat geschrieben:Es geht darum, dass eine Person, die etwas unternimmt, also in Bewegung setzt, zum Beispiel in der Freizeit sich an Hilfsmaßnahmen bei Hilfsorganisationen oder der freiwilligen Feuerwehr ect. beteiligt und hilft, man diesen durchaus auch als Unternehmer bezeichnen kann.
http://www.ikt2014.org/index.php?id=261In der mystischen Deutung gehe es darum, dass sich der Mensch lösen müsse von Leidenschaften und Begierden. Wo Gott herrsche, sei der Mensch wahrhaft frei. Dazu gehöre, dass man nicht ständig darauf achte, welchen Eindruck man erwecke. Es gelte vielmehr, bei sich selbst zu sein und somit in der inneren Mitte.
Anselm Grün führte an, dass es in jedem Einzelnen einen inneren Ort gebe, der heil und ganz sei, wo keine emotionale Verletzung Zugang habe, ein innerer Zufluchtsort. Dieser "Innere Raum" könne als das Reich Gottes in den Menschen betrachtet werden.
Man sei von seinem Umfeld, den Eltern, der Erziehung geprägt, führte er weiter aus. Deshalb sei es wichtig, sich von diesen inneren Bildern der Selbstentwertung oder -überschätzung zu lösen und ursprünglich, authentisch zu werden.
Eugen Schmid im Theoblog:In manchen Köpfen schwirrt noch immer die Idee herum, dass Gott seinen Sohn sterben lässt, um unsere Sünden zu vergeben. Doch was ist das für ein Gott, der den Tod seines Sohnes nötig hat, um uns vergeben zu können?
Ich stimme den Ansichten Anselms zu und teile keinesfalls die Kritik an ihm, doch hier wird deutlich, dass Anselms Theologie nie und nimmer zur NAK passen und man sich m. E. seiner Popularität bedient um Hallen zu füllen. Plötzlich ist es egal, wer da spricht. Genauso gut hätte man Aussteiger zu Wort kommen lassen können oder den Dalai Lama. Der Zweck heiligt also die Mittel, oder wie? Anselm ist sicher eher ein Kuscheltheologe, insofern stimmt die Kritik an ihm - aber für mich ist das nicht kritikwürdig, sondern genial.Leider legt Grün das Gewicht ausschließlich auf die Lebensweisheit, weil er vom fernöstlichen Denken, vom Zen-Buddhismus, von der griechischen Philosophie und von der Gnosis der Antike beeinflusst ist. Das christliche Gedankengut allein als erlösungsrelevant zu sehen, scheint ihm zu eng. Er weitet die Erlösungsbedeutung aus auf alle möglichen mystischen religiösen Erfahrungen.
Insofern bedeutet ihm die Erlösung am Kreuz, die Auferstehung Jesu, die Sünde, die Moral und das Böse nicht mehr das, was die Bibel darunter versteht. Gott ist für ihn im göttlichen Kern des Menschen, Christus sei ein Symbol für das Selbst des Menschen. Das Selbst sei das ganzheitliche Zentrum im Menschen. Eine Moral versucht er zu vermeiden, da für ihn das Böse nicht etwas ist, das es auszugrenzen gilt. Im Sinne von C. G. Jung muss das Böse integriert werden. Als Folge kann er auch die Sünde nicht mehr verstehen als Trennung des Menschen vom persönlichen Gott. Denn auch das personale Gegenüber von Gott und Mensch gibt es nicht mehr. Was bleibt da noch von einem christlichen Menschen-, Gottes- und Weltbild?
